donderdag 7 mei 2015

Achmea schendt privacy 104 jeugdige patiënten

Steenwijk 07-05-2015 - Tandzorg Steenwijk heeft onlangs ontdekt dat Zorgverzekeraar Achmea (opzettelijk ?) zeer slorig te werk is gegaan en zonder toestemming vooraf, de privacy gevoelige informatie van zo’n 104 jeugdige patiënten openbaar gemaakt heeft.
Dit is een absolute schande te meer er nu juist een rechtszaak was aangespannen door Tandzorg Steenwijk tegen Achmea omdat het vermoeden bestaat dat Achmea niet zorgvuldig genoeg is bij het uitoefenen van haar wettelijke taken, de materiële controle op zorgverleners. Juist in het licht van deze rechtszaak vond Achmea het nodig om alsnog deze nieuwe grove blunder te begaan.

Tandzorg Steenwijk heeft al aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie tegen zowel Achmea als ook de betrokken Achmea medewerkers.
Tegelijkertijd heeft Tandzorg Steenwijk ook klachten ingediend bij zowel het Ministerie van Volksgezondheid, de Nederlandse Zorgautoriteit als ook bij de Inspectie voor de Volksgezondheid. Het is ontoelaatbaar dat nota bene een zorgverzekeraar en haar medewerkers op zo’n onzorgvuldige wijze omspringen met de uiterst privacy gevoelige informatie van patiënten.

De betrokken patiënten zijn reeds persoonlijk door ons benaderd en in samenwerking met de politie Steenwijkerland zullen wij coördineren hoe deze benadeelden eventueel ook zelf aangifte kunnen doen.

Voor de rest adviseren wij iedereen om komend jaar nog eerst even twee keer na te denken voordat ze Achmea of één van haar dochterondernemingen toevertrouwen als hun zorgverzekeraar: bezint eer gij begint!

donderdag 9 april 2015

Red je nageslacht van mogelijke LifeLines- en Verzekeraarsperikelen....

Hoewel wij groot voorstander zijn van Medisch Wetenschappelijk onderzoek, zal onze loyaliteit altijd bij onze patiënten en medewerkers liggen. Daaronder bevinden zich ook deelnemers aan het momenteel in Noord-Nederland lopende LifeLines onderzoek waar wij helaas van hebben moeten constateren dat er een behoorlijke kans op "problemen" bestaat doordat LifeLines onderzoeksinformatie automatisch naar de huisarts doorgesluisd wordt en via de huisarts bij de verzekeraar terecht komt bij uw eerstvolgende Hypotheek / Levensverzekering of Arbeidsongeschiktheids aanvraag (probeer immers maar eens NEE te zeggen als de verzekeraar om de huisarts gegevens vraagt; succes). De automatische koppeling kan niet ongedaan gemaakt worden.

Cruciale vragen die wij LifeLines & het verantwoordelijke Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) via WOB verzoeken stelden werden niet beantwoord en zelfs afgewimpeld. Lekker open en transparant is dat! We kunnen deze discussie verder voor de rechter voortzetten, maar we vragen ons af of vanuit ons gezien dat de moeite nog wel loont...... hier moet een burgerrechten organisatie het stokje maar van ons overnemen.

Wij vinden het zeer teleurstellend dat LifeLines in onze mening haar deelnemers hier niet voldoende over informeert, het vertrouwen in Medisch Wetenschappelijk onderzoek dat ook wij als zeer belangrijk beschouwen kan hierdoor ernstig beschadigd worden. Dat zou pas echt een kwalijke zaak zijn.

Wel willen wij diegenen die ons dierbaar zijn behoeden van toekomstige ellende door hen de onderstaande brief ter beschikking te stellen; het is een wettelijk recht om de LifeLines gegevens en enige referentie hieraan te laten vernietigen uit je eigen medische dossier en dat van je minderjarige kinderen. Het wetenschappelijk onderzoek wordt hierdoor niet gehinderd en je lei is weer schoon.

Let wel, er zijn twee aandachtspunten:
  1. Bij nieuwe LifeLines onderzoeken (soms automatisch door LifeLines uitgevoerd op afgenomen materialen reeds in hun bezit) kunnen er weer automatisch nieuwe updates van LifeLines bij de huisarts terecht komen. Onderstaande brief zal dus vaker verstuurd moeten worden.
  2. Op het moment dat LifeLines er achter komt dat de huisarts de gegevens niet bewaart bestaat de mogelijkheid dat ze u uit het LifeLines onderzoek gooien. Personen die op voorhand aangaven de automatische koppeling naar de huisarts niet te wensen werden immers al bij voorbaat al uit het onderzoek gegooid.
Hieronder de brief die wij kosteloos ter beschikking stellen aan onze patiënten, onze medewerkers en iedereen die zichzelf en zijn nageslacht niet wil blootstellen aan mogelijke uitwassen van medisch wetenschappelijk onderzoek:



{Afzender naam}
{Afzender Adres}
{Afzender Postcode en Plaats}


Huisartspraktijk ....
{Adres}
{Postcode en Plaats}


Datum, te {Plaats}

Betreft: Vernietiging LifeLines gegevens


Geachte huisarts,

Gaarne verzoek ik u op basis van de Wet Geneeskundige Behandelovereenkomst (WGBO) om alle referenties naar, en alle input van het LifeLines onderzoeksproject uit mijn medisch dossier te verwijderen en te vernietigen.

Optioneel
Tevens verzoek ik u hetzelfde te doen voor wat betreft de medische dossiers van mijn minderjarige kinderen.

Optioneel:
Ik ontvang graag wel een kopie van de betreffende gegevens maar ik geef u geen toestemming om hier ook maar enig spoor van achter te laten in mijn medisch dossier.

Ik geef u ook geen toestemming om met LifeLines te corresponderen over mijn keuze en / of de vernietiging van de LifeLines gegevens bij LifeLines bekend te maken.
Gaarne ontvang ik op korte termijn bevestiging dat u conform de wet uitvoering heeft gegeven aan mijn wensen tot vernietiging van de LifeLines gegevens.

Hoogachtend,

{Naam + Handtekening}

dinsdag 16 december 2014

Independer is KUL, stem ons naar de NUL

Wij vinden dat Independer (lees Achmea) alle grenzen van het betamelijke al lang overschreden heeft. De beoordelingen zijn al lang niet meer "een loopje nemen met de waarheid", wij vinden dat je ondertussen al beter kan spreken over keihard liegen en meedogenloos patiënten misleiden!

Waar moeten we beginnen? Klachten van patiënten dat hun positieve comments over onze praktijk verwijderd worden. Overduidelijke smaad- en lasterschrift, gewoon al strafrechtelijk niet eens meer in orde waar je geen enkele reactie krijgt als je er over klaagt en het pas verwijderd wordt als je een advocaat op de zaak zet. Ga je eens schamen Achmea Independer.

Het valt verder op dat Achmea gecontracteerde tandartsen gemiddeld allemaal hoge cijfers krijgen op Achmea Independer. Terwijl het ons juist opvalt dat de Achmea medewerkers die wij zien deze zelfde tandartsen mijden als de pest......vreemd nietwaar? Hoe de waard is vertrouwd hij zijn gasten of zo iets?

Van een website waarvan wij vinden dat ze patiënten zo keihard voorliegen HOEVEN WIJ OOK HELEMAAL GEEN POSITIEVE BEOORDELINGEN. Liever niet zelfs!
We hebben wat onderzoek gedaan naar de beoordelingen van Independer en volgens ons is het zo dermate slecht mee gesteld dat je beter een onvoldoende kan hebben dan hoog scoren bij Achmea Independer.

De voorbeelden zullen we binnenkort ALLEMAAL publiceren. Wilt u toch per sé reageren op Independer (wat wij u toch ECHT ECHT ECHT afraden) schrijf een goed commentaar en geef ons dan een onvoldoende! Het cijfer liefst zo slecht en zo laag mogelijk omdat het hele beoordeel systeem van Achmea Independer toch van geen ene kant deugt. Vandaar deze actie!

Dus:

Independer is kul, Stem ons naar de nul......!

donderdag 18 september 2014

Het is de schuld van iedereen, behalve MinVWS....

"Het is iedereen z'n schuld behalve van het ministerie, dat het BIG-register niet klopt" dat is in het kort gezegd hoe de ambtenaren van MinVWS Renée Simonis, Michel Walraven en Wilbert Ransz in het AD artikel van 11 september jammeren over de huidige situatie. Met geen woord reppen ze er over waarom ze na al die jaren zwoegen dat BIG-register maar niet op orde kunnen krijgen. We zijn misschien wel prutsers maar de minister doet wel haar best.....



De kritische pers is blijkbaar ook wegbezuinigd, want het Algemeen Dagblad schrijft netjes over wat de ambtenaren in kwestie te janken hebben over de situatie, zet er nog een leuk statement van de KNMT naast voor de wederhoor en dat is het gewoon.

Een schandalig vertoon; terwijl de complete incompetentie van het Ministerie VWS nu wel heel zichtbaar wordt, zelfs een register met professionals kunnen ze niet up-to-date houden. Dat wordt dan uitgelegd als dat het niet de schuld van hen is, "minister Schippers doet immers haar best..." maar het is de burger die zelf maar de controlerende taak van de overheid over moet nemen als deze incompetent blijkt te zijn.
Je best doen kan niemand je toch kwalijk nemen? Dat hangt er maar vanaf; Spyro Veizi heeft waarschijnlijk ook z'n best gedaan anders stond ie niet 6 maanden lang in het BIG-register, kun je hem dat dan kwalijk nemen?

Het probleem is verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid die men bij het ministerie heel gemakkelijk afwijst, wegschuift en negeert. Niemand anders is schuldiger voor de wanprestatie van het BIG-register dan de overheid, in het bijzonder minister Schippers en vooral ook haar ambtenaren Simonis, Ransz en zelfs Walraven.
Minister Schippers riep in de zaak Jansen Steur nog vol zelfvertrouwen dat de Duitsers maar hadden moeten Googelen (zie ons blog hierover) maar weten Simonis, Ransz en überhaupt wel Walraven waar Abraham de Googel vandaan haalt?
Nee, bezuinigen en regeldruk opwerpen ten koste van de burger en de zorgverlener, daar is men uitmuntend sterk in op het ministerie. Voor het dragen van verantwoordelijkheden is men nog beter dan een struisvogel in het kop in het zand steken.

De zwarte piet wordt gelijk bij de zorgverlener en patiënt neergelegd. Dit terwijl zorgverleners machteloos staan als ze fouten in het BIG-register ontdekken het ministerie trekt zich toch nergens van aan...zonde van de tijd. Sterker nog, de overheid draagt zelfs de zorgverzekeraar op om zorgverleners op "kwaliteit" te beoordelen. Wat dan ongeveer zo werkt dat die een financiële maat leggen en te veel standaard fout is. 
Tegelijkertijd belonen en contracteren zij zorgverleners die stelselmatig onder (presteren) declareren want niemand kan kwaliteit zo goed in Euro's uitdrukken als zorgverzekeraars.......je hebt ook niet zomaar 9,5 miljard op de bank, toch? 
De Nederlandse patiënt is ook keer op keer de klos, die heeft immers die 9,5 miljard die bij de zorgverzekeraars op de bank weg ligt te rotten op moeten hoesten en wat krijgt hij ervoor terug? Een ministerie die z'n kop in het zand steekt en een zorgverzekeraar die jaarlijks premies verhoogt, oppot en hem liefst naar de goedkoopst mogelijke zorgverlener stuurt want dat is marktwerking volgens minister Schippers. Marktwerking zonder verantwoordelijkheid.

Als dat zo is, dan stel ik voor dat Schippers, Simonis, Walraven en Ransz morgen gelijk hun ontslag indienen, waar hebben we ze dan immers nog voor nodig als de burger het toch allemaal zelf maar moet uitzoeken? Nee dat zal natuurlijk niet gebeuren.
Burgers moeten het dan ook niet pikken!
Het ministerie en haar ambtenaren zijn voor de volle 300% VERANTWOORDELIJK voor de staat van het BIG-register. De burger moet er op kunnen vertrouwen dat ook de overheid doet waar ze verantwoordelijk voor is en als dan blijkt dat de overheid wanprestatie pleegt dan moet de burger ook zijn/haar juridische gelijk halen. Wij zijn van mening dat patiënten die door het BIG-register misleid zijn, door Veizi, van Kanten, Sobel en de vele anderen mishandeld zijn, de overheid aansprakelijk moeten stellen voor hun plichtsverzuim!

Als het bij MinVWS dan toch alleen nog maar over geld gaat, laat de overheid dan de schade betalen die voortvloeit uit hun plichtsverzuim en incompetentie! 


O, en beste Michel Walraven, de "goede" initiatieven die je bedoelt, is dat bijvoorbeeld uitgaande van ondermeer Zorgverzekeraar Achmea, verborgen onder een onafhankelijk sausje "Independer" genaamt en vooral bedoeld als propaganda voor Achmea zelf en haar gecontracteerde zorgverleners die namelijk aanzienlijk goedkoper zijn (voor Achmea) dan niet-gecontracteerde zorgverleners? Want daar gaat helemaal niet om kwaliteit, het gaat er enkel om kosten, maar laat de patiënt dat vooral niet weten....

maandag 2 juni 2014

Vrije (tand)arts keuze ? Lees en huiver....

Uw eigen zorgverlener of ziekenhuis kiezen? Als we nu niets doen, hebt u straks geen keuze meer.

We leven in een vrij land. U mag stemmen op wie u wilt, uw eigen levenspartner kiezen en als het moet kiest u een eigen advocaat. Deze keuzevrijheden zijn belangrijk. Maar een belangrijke vrijheid dreigt nu van ons te worden afgenomen. Namelijk de mogelijkheid om zelf uw dokter of hulpverlener te kiezen.

Dat heeft alles te maken met de rol van de zorgverzekeraars. Als Nederlandse burger ben je verplicht een zorgverzekering af te sluiten bij een zorgverzekeraar. Eens per jaar kan je wisselen; de reclames op tv vliegen je dan om de oren. De zorgverzekeraars proberen je te verleiden om over te stappen en je kan kiezen uit een goedkope “naturapolis” en een dure “restitutiepolis”.

De minister wil de wet veranderen om zorgverzekeraars het werk gemakkelijker te maken, zodat ze nog scherper in kunnen kopen. De zorgverzekeraar moet nu nog een deel van de kosten betalen als u gebruikt maakt van een niet gecontracteerde dokter, fysiotherapeut, psycholoog et cetera of naar een niet gecontracteerd ziekenhuis gaat. Als minister Schippers haar zin krijgt kunnen alle patiënten met een naturapolis, tenzij ze alles zelf betalen, straks niet meer kiezen welke dokter, fysiotherapeut, psycholoog, psychotherapeut of andere hulpverlener ze willen raadplegen. Dat beslist de zorgverzekeraar voor u. De meeste mensen in Nederland hebben zo’n naturapolis. Als we niks doen, zou het zo kunnen gaan:

Mevrouw A. is 58 jaar en heeft sinds een paar weken pijn in haar buik. De huisarts vertrouwt het niet en laat dezelfde dag een echo maken. Hierop zijn vocht in de buik en een paar andere afwijkingen te zien, verdacht voor darmkanker. De volgende dag is de pijn zo hevig dat de huisarts het meest nabije ziekenhuis vraagt om haar direct te zien. Dit ziekenhuis is gelukkigerwijs ook het regionale expertisecentrum voor darmkanker. Binnen een paar dagen wordt de diagnose bevestigd: uitgezaaide darmkanker met ontsteking van het buikvlies. De behandeling wordt snel gestart. Tot de verzekeringsmaatschappij belt: mevrouw heeft een naturapolis en het ziekenhuis is niet gecontracteerd. De patiënte zal een deel van de kosten zelf moeten betalen. Duizenden euro’s die ze niet heeft. Bovendien moet ze voor de behandeling naar een ander ziekenhuis, verder weg en minder bekwaam. Ondanks de argumenten dat dit tot vertraging en extra kosten leidt, blijft de verzekeraar bij zijn oordeel. Blog van Paulus Lips, huisarts in Amsterdam

Dit kunt u doen om de vrije keuze voor arts en ziekenhuis te behouden, voor u en uw kinderen. Als u ook vindt dat de zorgverzekeraars niet nog meer macht moeten krijgen en de patiënten en hun zorgverleners hierdoor volledig machteloos raken, dan is het nu tijd geworden uw stem te verheffen en aan de politiek duidelijk te maken dat nu de grens bereikt is. Teken daarom voor donderdag de petitie of op www.redvrijeartsenkeuze.nl of like de Facebook-pagina Red de Patiënt. Ruim 74.000 Nederlanders gingen u al voor.

Was getekend,
Daniel S. Joffe, Tandarts. 

zaterdag 4 januari 2014

Achmea maakt domme rekenfouten (ten koste van de zorgverlener)

Steenwijk 4 januari 2014 - Achmea probeert via achterafcontroles sinds 2010 flinke sommen terug te vorderen van tandartsen. Er lijkt echter een grove fout in de berekeningen van Achmea geslopen te zijn, die ten koste van de tandarts wordt gemaakt.

Ook Tandzorg Steenwijk ontving een kleine naverrekening van Achmea, die alleen al op basis van een standaard brief een bedrag terug wilde vorderen. Kritisch als we zijn hebben we de specificatie opgevraagd en direct ontdekten we een fout die bijna te kinderlijk is om te maken......maar Achmea maakt 'm toch!

Het gaat om het declareren van de code V21 samen met V60. Daar is in tandheelkunde land onlangs een hele discussie over losgebarsten maar dit even ter zijde. Per tand kunnen deze codes niet samen maar het kan best zijn dat je bij één behandeling meerdere tanden behandelt.

Daar heeft amateur zorgverzekeraar Achmea blijkbaar geen rekening mee gehouden. Als er op dezelfde datum een V21 en een V60 bij dezelfde patiënt is gedeclareerd, wordt deze door Achmea gecorrigeerd. Het interesseert Achmea verder niet of het dezelfde tand of kies betreft, dat zal wel te moeilijk zijn voor hun ICT'ers waar duidelijk ook op is bezuinigd.

Wij schatten dat Achmea hierdoor honderdduizenden euro's onterecht op wil strijken. Volslagen absurd!

Uiteraard wachten wij af totdat Achmea eerst haar fout erkent en een nieuwe correctie maakt. Nog wel even een tip aan Achmea, als jullie dan toch personeel gaan ontslaan; begin dan eens met die knuppels die deze fout hebben gemaakt!!!!